• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: 30 секунд до маркса (список заголовков)
16:08 

я даю тебе смысл, и это твоё оружие
Нашла жжшную заметку о боевых дружинах образца 1905-1907 гг, читаю и думаю сразу о двух вещах.

Во-первых, в моей голове наличествует явно выраженная интерпретация максимализма как добродетели. Я подозреваю, что я подцепила её в детстве от баптистов, как ни странно, ха. Там было принято резко разделять «мирских» и своих; если ты с Богом - то ты целиком в общине, одеваешься как можно скромнее и проще, не смотришь телевизор, не читаешь до обеда советских газет; компромиссы - это вообще некомильфотно. Мы никогда не были частью общины, но когда я познакомилась с Дарьей Эдуардовной, я перманентно охреневала, как католикам много всего позволено: смотреть сериалы, танцевать, носить штаны женщинам, пить, курить и краситься (хотя она не пьёт, не курит и не красится, но теоретически - могла бы). Моя кузина, когда приняла крещение, даже перестала читать романы, даже романы про амишей, которые вроде бы идеологически верные - а тут, понимаете ли, Marvel и DC.
Несложно представить, что либералы с парадигмой «мы хотим изменений, но так, чтобы можно было параллельно наслаждаться жизнью» казались мне не разумными взрослыми людьми, просчитывающими риски и не желающими терять имеющееся хорошее, а просто моральными извращенцами. Протестантская этика и дух коммунизма! :-D

Во-вторых, когда я говорю о революциях, я обычно имею в виду не «Господь, жги, здесь уже ничего не исправить!», а «ребят, подумайте ещё раз». Не экстаз чувств, а работа ума, аминь. Если начать затирать про то, что в датском королевстве что-то прогнило - нужно быть готовым к тому, что придётся пойти до конца. Это не к тому, что нужно вообще не раскачивать лодку - это к тому, что раскачивать лодку нужно тогда, когда вы отдаёте себе отчёт в грядущих последствиях. Вы умеете делать взрывчатку? Вы знакомы с тактикой ведения городских боев? С основами конспирации? Сможете застрелить человека? А разбить ему лицо рукоятью пистолета, если придётся? Почему-то люди, говорящие о том, что надо бороцца, почти никогда не задумываются о таких вещах - и потом очень удивляются, откуда берутся всякие там большевики. Была же «Свобода - Прекрасная Дама маркизов и русских князей», а потом вдруг «Свобода - гулящая девка на шалой солдатской груди», фи! Действительно.
Я, конечно, тоже не умею делать взрывчатку. Вообще я иногда жалею, что я не монархистка.
Но когда мне в качестве аргумента против революции предлагают тезис о миллионах расстрелянных и слезинке ребёнка, это вызывает в первую очередь недоумение - я, как бы, именно об этом и говорю. Я тут не в качестве мерчендайзера компании «Marx, Engels & Followers», чтобы рекламировать коммунизм, как патентованные таблетки от всех проблем современного общества: я излагаю теорию, как я её вижу - вы делаете выводы.
Мне очень нравится понимать, что революции делаются не идеологами и не «левыми интеллектуалами», по сути. И что постоять на баррикаде в красном с прекраснодушными речами, погладить себе кинк на собственное политическое мужество и этичность, а потом тихонечко свалить в Париж - мало у кого получится. Это как-то уравновешивает моё собственное нежелание слишком часто стоять на баррикаде, наверное.

Что бы ещё такое написать, чтобы не диплом, хм.

@темы: 30 секунд до Маркса

00:33 

я даю тебе смысл, и это твоё оружие
Мне завтра вставать в шесть утра, ха-ха, но потом я обязательно забуду.

В Москву переехала учиться и работать моя драгоценная В., уникальный человек, с которым я дружу даже дольше, чем с Дарьей Эдуардовной, и мы вчера наконец выбрались встретиться. Йааа не знааю, как это мы ещё до ужина заговорили о революциях, я вообще ничего такого не имела в виду и не планировала и просто мимо проходила. К тому моменту, как мы перешли с водки на пиво, я уже завербовала её квартирного соседа, лол, но мужик в два раза старше нас, и после того, как мы спели «И вновь продолжается бой» и «Взвейтесь кострами» - его наверняка унесло в ностальгию.

Вообще удивительно, насколько все мои близкие люди ареволюционны.
«Я впервые разговариваю об этом с человеком с настолько полярным мнением», - говорит В. - «И когда человек тебе при этом бесконечно близок и дорог, ты пытаешься как-то встать на его позицию, понять, посмотреть его глазами... со всеми остальными я бы и разговаривать об этом не стала - не согласен, ну и иди найух».
С одной стороны это, конечно, хорошо, потому что не даёт мне впадать в некрасивый подростковый максимализм и заставляет постоянно размышлять - в конце концов, революции замышляются для и ради этих людей, а не «мы подумали и я решил». С другой стороны - я же их выбираю, значит, они мне идейно и духовно близки; более того, они же напрямую повлияли на моё личностное становление. WTF, Karl.

- Если бы ты жила в то время, то была бы первая на баррикадах.
- И меня бы убили быстрее всех?
- Ага. А знаешь, почему? Потому что ты веришь в то, что говоришь.

Ну, не то чтобы я претендовала на роль горящего идеалиста, я тут в научный критицизм пытаюсь.

Но посидели хорошо. :heart:

@темы: бортовой журнал, Хьюстон, 30 секунд до Маркса

22:08 

я даю тебе смысл, и это твоё оружие
Правильный подход к жизни - завести себе по истории репетитора-коммунистку :vict:
Такая клёвая девочка. Я знала, что мы поладим, но получается прямо как-то очень душевно - может, это только мне так кажется, не знаю. Не то чтобы я прямо совсем-совсем готова ловить каждое слово и не нашла бы, где бы возразить, но меня как-то очень успокаивает в людях практическое восприятие реальности - «некоторые думают, что это идеи прогрессируют, но мы-то с тобой знаем, что идеи - это тоже надстройка».
В Дарье Эдуардовне такое тоже есть, что забавно. Наверное, меня никогда не перестанет удивлять это в религиях и идеологиях - они никогда не работают так, как надо, не дифференцируют людей по личностным качествам: никогда нельзя предугадать, что откуда откликнется и где найдётся.
Вот я по детским воспоминаниям привыкла воспринимать протестантов, как нечто стремящееся к чистоте и социалистическому аскетизму (хотя тогда я не знала, что это так называется, ясен пень), потом в универе узнала про «протестантскую этику и дух капитализма», а сейчас в «Докторе Куин» смотрю серию про заезжую пропагандистку и лекарку руками, которая делает то же , за что я не люблю профессора Китинга из «Общества мёртвых поэтов» - вводит людей в экстатическое состояние своим блаблабла, как Гитлер. То есть одна и та же религия вмещает не просто разных людей - разные способы восприятия и интерпретации информации.

Я такими темпами скоро себе под религии тоже тэг заведу.
Или даже про сосуществование христианства и коммунизма. Назову «маленький мир дона Камилло», это точно.

Кстати, чтобы два раза не вставать: как же мне нравится «Доктор Куин»! :heart:
Я бросила второй сезон в прошлом году, профейспалмив с того, как Микаэла поехала выигрывать скачки просто потому, что женщинам не разрешали - но, видимо, мне просто нужен был перерыв от сериала. Вчера начала смотреть его с того момента, где бросила, и просто aaaawwwwwww! Как мне нравится эта атмосфера маленького ковбойского городка, какие там красивые лошади, какой там прекрасный Салли, какая умница доктор Майк (и как трогательно тупит в отношениях), какие у неё классные юбки и блузы - я прямо смотрю и вижу, как ей удобно в них двигаться и вообще функционировать. Индейцы немножко декоративные и порой слишком уж балансируют на грани образа «благородного дикаря», но чаще всё-таки балансируют, чем скатываются, что приятно. Чудесная вещь.
Короче, зачем думать о высоком, надо сбегать в магаз у общаги, закупиться едой и смотреть сериальчик.

А с лекаркой всё хорошо кончилось, она влюбилась в отличного грешного шерифа :-D

@темы: искусство в эпоху технической воспроизводимости, бортовой журнал, Хьюстон, 30 секунд до Маркса

17:54 

я даю тебе смысл, и это твоё оружие
А давайте я расскажу вам про то, как прекрасна «Как закалялась сталь»! :heart:

Я не ожидала от этой книжки многого - мне казалось, это будет нечто среднее между скучноватой пионерской агиткой и героико-революционной романтикой в стиле «Овода», нечто заведомо рассчитанное на детей и поэтому использующее яркие сильные раздражители для воздействия на самые очевидные рецепторы.
Как грицца, я никогда так не ошибался.

Книга живая, умная, искренняя, совершенно не пафосная, очень трогательная. Она отлично сделана именно в литературном плане: от слога до манеры построения сюжета; там есть частушки времён Гражданской, и всякие просторечные выражения, вроде покорившего моё сердце «не заваривай бузу», и специфика лексики старых рабочих, всю жизнь проведших в связке со своей промышленной отраслью («Двигай, Сережа, раз уже на подъеме, тормозить не стану», - говорит сыну-красноармейцу старый железнодорожник, и блин, это же метафора!). И троцкистская оппозиция у него разговаривает именно так, как и сейчас разговаривает оппозиция, со всеми этими либерально-интеллигентскими оборотами!.. «Писать так, как люди говорят - в этом и фокус» - я абсолютный фанат именно живой прямой речи в художественном тексте, удачная стилизация характерных речевых особенностей персонажей - верный способ заиметь меня себе в фан-клуб, и у Островского получилось.

При этом у него потрясающее сочетание ясной идеологической позиции, без заигрывания с релятивизмом, и отсутствия идеологического морализаторства - Островский не чернит оппонентов, он просто даёт картину. Отрицательные герои, по сути, даже не совершают никаких злодейств, словно они не в силах как-то реально повлиять на происходящее: никаких тебе коварных демонов Зла, обычная пожизневая сволочь - немножко приспособленцы, немножко подлецы, просто ненадёжные люди. «Ради вас, гражданочка, я бы и ржавого гвоздя не забил» - они не угроза, они даже не отвратительны, просто такие своего рода земноводные: ступень эволюции, которую перешагнули и пошли дальше - ну ещё немножко противные, потому что скользкие и квакают, но не ненавидеть же их за это. Отношение ко всякой шушере - «он человек в нашей партии случайный»; и всё, дескать, засохнет - само отвалится, стоит ради этого бузу заваривать. Такое хорошее спокойное светлое чувство собственной правоты, не нуждающееся в моральном самоутверждении на фоне кого-то.

И мне очень нравится Корчагин; причём он мне сильно кого-то напоминает, хотя я не могу понять, кого именно - вот особенно в последних главах, когда он уже повзрослел. Его манера держаться, разговаривать, какие-то фразочки, стиль юмора - я определённо уже встречала таких людей. Мне нравится, что он не статичен, как это обычно бывает у романтических героев, он учится, эволюционирует, пересматривает свои взгляды, находит в себе силы для самокритики - это чёрт побери прекрасно.
И полемика с «Оводом»! Это не героико-революционная романтика, это именно что рассказ о том, как от героико-революционной романтики придти к жизненности - причём «жизненность» обходится без чернухи и нагнетания. Ох уж этот социалистический реализм.♥

Короче, отличная книжка про хороших людей, и оставляет правильное послевкусие.
Надо будет посмотреть экранизацию с Лановым.

@темы: 30 секунд до Маркса, камасутра книжника

23:32 

я даю тебе смысл, и это твоё оружие
Читаю «Воспоминания о деле Веры Засулич» А.Ф.Кони - потому что на Букмейте не так уж много бесплатных книг, а я как раз чувствую острую недостаточность нон-фикшена в своей жизни и старательно собираю в книжный список научпоп, мемуары, письма-эссе-и так далее, и вообще - заря русской революции! Как такое не пощупать?

Я бы сказала, что «Воспоминания» написаны в жанре «юридического детектива» - не знаю, существует ли такой жанр, правда, но я ратую за его изобретение - когда главную интригу произведения составляет не личность убийцы, а формат приговора. Засулич стреляла и была оправдана; но как велось дело? как формулировалось обвинение? как доказывались смягчающие обстоятельства? какое воздействие пытались оказать на председателя суда? какие были вокруг настроения в обществе и как они влияли на присяжных?
Текст написан не без художественности, с трогательными приметами эпохи - все эти беспрестанные галлицизмы и латинизмы в речи - и, лично на мой вкус, очень легко читается. Хотя я вообще воспринимаю прозу XIX - начала XX вв. намного естественнее, чем, не знаю, попытки Честертона в сюрреализм (я с редким уважением отношусь к Честертону, но «Человек, который был Четвергом» был весьма специфичен и, скажем так, идеологически смутен. Сумеречен. Но это отдельный разговор).

Что касается самого Кони, то не могу сказать, что его фигура мне приятна. В отдельных местах он производит впечатления человека умного и доброго (по отдельности, что важно), с его доводами, например, в пользу недопустимости телесных наказаний я яростно согласна, но в целом - меня не отпускало ощущение, что он вот именно что либеральничает, причем самым неприятным образом. И я не могла понять, что в нём не так, пока дело не дошло до последствий оправдательного приговора.
Кони все время пытается постоять в белом пальто на фоне других. Когда консерваторы попытались его нагнуть за оправдательный вердикт присяжных - он, до этого расписывающийся в сознании грядущих от этого оправдания проблем и вообще ратовавший за признание вины в нанесении тяжелой раны с учётом смягчающих обстоятельств, встал в позу и принялся ссылаться на законность проведённой процедуры. То есть, как бы, присяжные не очень правы, но консерваторы настолько неправы, что вообще совсем!
Студенты-пропагандисты у него - горячая молодёжь, к чьим исканиям справедливости нужно быть снисходительным; сановники - любители поговорить о конституции за обедом, ни на что серьёзное не способны; ретрограды - консервируют общество, хотя, конечно, среди них есть люди не без достоинств. Ваше превосходительство, может, того-этого, уже либо крестик, либо трусы, а? Я способна принимать в человеке неготовность к радикальности (сама такая, пожалуй), но остро не терплю иезуитства. Если человек хочет считаться прогрессором, ему надо бы предложить миру что-нибудь кроме собственной высокодуховности.
На фоне Кони «злодейский злей» Трепов с его немудрёной философией «я солдат, мне сказали - я сделал» вызывал у меня прямо-таки горячее сочувствие: я вообще как-то люблю этот тип служак, которые в первую очередь хранят верность присяге, даже если дали слово не самым лучшим людям (да-да, привет, Четверг) или просто защищают уже непопулярные в обществе взгляды. (Угу, ОМОНовцы тоже считаются).

И - милосердие не превыше справедливости. Может быть - лучше её, но не превыше; милосердие не должно быть законом - просто потому, что это против его природы. Никого нельзя обязать быть милосердным; суть милосердия - быть исключением из логики (логика - это "око за око, зуб за зуб"). Когда Кони в своих выкладках начинает спекулировать «нравственностью», делая вид, что все «приличные люди» и «лучшие, образованные части общества» понимают под этим одно и то же - мне хочется надеть ему горшок на голову.
Про то, что свобода должна быть поводом и возможностью проявить свою силу (ум, талант, etc), а не сделать себе послабление, я уже даже не говорю.

@темы: камасутра книжника, 30 секунд до Маркса

о грехе и о гидравлике

главная