тереза батиста
Be brave. If you're not, pretend to be. No one can tell the difference.
Читаю «Воспоминания о деле Веры Засулич» А.Ф.Кони - потому что на Букмейте не так уж много бесплатных книг, а я как раз чувствую острую недостаточность нон-фикшена в своей жизни и старательно собираю в книжный список научпоп, мемуары, письма-эссе-и так далее, и вообще - заря русской революции! Как такое не пощупать?

Я бы сказала, что «Воспоминания» написаны в жанре «юридического детектива» - не знаю, существует ли такой жанр, правда, но я ратую за его изобретение - когда главную интригу произведения составляет не личность убийцы, а формат приговора. Засулич стреляла и была оправдана; но как велось дело? как формулировалось обвинение? как доказывались смягчающие обстоятельства? какое воздействие пытались оказать на председателя суда? какие были вокруг настроения в обществе и как они влияли на присяжных?
Текст написан не без художественности, с трогательными приметами эпохи - все эти беспрестанные галлицизмы и латинизмы в речи - и, лично на мой вкус, очень легко читается. Хотя я вообще воспринимаю прозу XIX - начала XX вв. намного естественнее, чем, не знаю, попытки Честертона в сюрреализм (я с редким уважением отношусь к Честертону, но «Человек, который был Четвергом» был весьма специфичен и, скажем так, идеологически смутен. Сумеречен. Но это отдельный разговор).

Что касается самого Кони, то не могу сказать, что его фигура мне приятна. В отдельных местах он производит впечатления человека умного и доброго (по отдельности, что важно), с его доводами, например, в пользу недопустимости телесных наказаний я яростно согласна, но в целом - меня не отпускало ощущение, что он вот именно что либеральничает, причем самым неприятным образом. И я не могла понять, что в нём не так, пока дело не дошло до последствий оправдательного приговора.
Кони все время пытается постоять в белом пальто на фоне других. Когда консерваторы попытались его нагнуть за оправдательный вердикт присяжных - он, до этого расписывающийся в сознании грядущих от этого оправдания проблем и вообще ратовавший за признание вины в нанесении тяжелой раны с учётом смягчающих обстоятельств, встал в позу и принялся ссылаться на законность проведённой процедуры. То есть, как бы, присяжные не очень правы, но консерваторы настолько неправы, что вообще совсем!
Студенты-пропагандисты у него - горячая молодёжь, к чьим исканиям справедливости нужно быть снисходительным; сановники - любители поговорить о конституции за обедом, ни на что серьёзное не способны; ретрограды - консервируют общество, хотя, конечно, среди них есть люди не без достоинств. Ваше превосходительство, может, того-этого, уже либо крестик, либо трусы, а? Я способна принимать в человеке неготовность к радикальности (сама такая, пожалуй), но остро не терплю иезуитства. Если человек хочет считаться прогрессором, ему надо бы предложить миру что-нибудь кроме собственной высокодуховности.
На фоне Кони «злодейский злей» Трепов с его немудрёной философией «я солдат, мне сказали - я сделал» вызывал у меня прямо-таки горячее сочувствие: я вообще как-то люблю этот тип служак, которые в первую очередь хранят верность присяге, даже если дали слово не самым лучшим людям (да-да, привет, Четверг) или просто защищают уже непопулярные в обществе взгляды. (Угу, ОМОНовцы тоже считаются).

И - милосердие не превыше справедливости. Может быть - лучше её, но не превыше; милосердие не должно быть законом - просто потому, что это против его природы. Никого нельзя обязать быть милосердным; суть милосердия - быть исключением из логики (логика - это "око за око, зуб за зуб"). Когда Кони в своих выкладках начинает спекулировать «нравственностью», делая вид, что все «приличные люди» и «лучшие, образованные части общества» понимают под этим одно и то же - мне хочется надеть ему горшок на голову.
Про то, что свобода должна быть поводом и возможностью проявить свою силу (ум, талант, etc), а не сделать себе послабление, я уже даже не говорю.

@темы: камасутра книжника, 30 секунд до Маркса