[тереза батиста]

Нашла жжшную заметку о боевых дружинах образца 1905-1907 гг, читаю и думаю сразу о двух вещах.

Во-первых, в моей голове наличествует явно выраженная интерпретация максимализма как добродетели. Я подозреваю, что я подцепила её в детстве от баптистов, как ни странно, ха. Там было принято резко разделять «мирских» и своих; если ты с Богом - то ты целиком в общине, одеваешься как можно скромнее и проще, не смотришь телевизор, не читаешь до обеда советских газет; компромиссы - это вообще некомильфотно. Мы никогда не были частью общины, но когда я познакомилась с Дарьей Эдуардовной, я перманентно охреневала, как католикам много всего позволено: смотреть сериалы, танцевать, носить штаны женщинам, пить, курить и краситься (хотя она не пьёт, не курит и не красится, но теоретически - могла бы). Моя кузина, когда приняла крещение, даже перестала читать романы, даже романы про амишей, которые вроде бы идеологически верные - а тут, понимаете ли, Marvel и DC.
Несложно представить, что либералы с парадигмой «мы хотим изменений, но так, чтобы можно было параллельно наслаждаться жизнью» казались мне не разумными взрослыми людьми, просчитывающими риски и не желающими терять имеющееся хорошее, а просто моральными извращенцами. Протестантская этика и дух коммунизма!

Во-вторых, когда я говорю о революциях, я обычно имею в виду не «Господь, жги, здесь уже ничего не исправить!», а «ребят, подумайте ещё раз». Не экстаз чувств, а работа ума, аминь. Если начать затирать про то, что в датском королевстве что-то прогнило - нужно быть готовым к тому, что придётся пойти до конца. Это не к тому, что нужно вообще не раскачивать лодку - это к тому, что раскачивать лодку нужно тогда, когда вы отдаёте себе отчёт в грядущих последствиях. Вы умеете делать взрывчатку? Вы знакомы с тактикой ведения городских боев? С основами конспирации? Сможете застрелить человека? А разбить ему лицо рукоятью пистолета, если придётся? Почему-то люди, говорящие о том, что надо бороцца, почти никогда не задумываются о таких вещах - и потом очень удивляются, откуда берутся всякие там большевики. Была же «Свобода - Прекрасная Дама маркизов и русских князей», а потом вдруг «Свобода - гулящая девка на шалой солдатской груди», фи! Действительно.
Я, конечно, тоже не умею делать взрывчатку. Вообще я иногда жалею, что я не монархистка.
Но когда мне в качестве аргумента против революции предлагают тезис о миллионах расстрелянных и слезинке ребёнка, это вызывает в первую очередь недоумение - я, как бы, именно об этом и говорю. Я тут не в качестве мерчендайзера компании «Marx, Engels & Followers», чтобы рекламировать коммунизм, как патентованные таблетки от всех проблем современного общества: я излагаю теорию, как я её вижу - вы делаете выводы.
Мне очень нравится понимать, что революции делаются не идеологами и не «левыми интеллектуалами», по сути. И что постоять на баррикаде в красном с прекраснодушными речами, погладить себе кинк на собственное политическое мужество и этичность, а потом тихонечко свалить в Париж - мало у кого получится. Это как-то уравновешивает моё собственное нежелание слишком часто стоять на баррикаде, наверное.

Что бы ещё такое написать, чтобы не диплом, хм.

@темы: 30 секунд до Маркса

Comments

[Кира Блювштейн]

я перманентно охреневала, как католикам много всего позволено

бгг

Протестантская этика и дух коммунизма

а я вот, наоборот, думаю, что протестантики (не все, конечно, их много всяких разных, я не особо-то разбираюсь по большому счету) куда как свободнее католиков, не говоря уже об остальных, в том плане что ты сам себе ответчик перед Богом, сам решаешь, поститься ли тебе и когда, условно, не привязан к деноминации особо. Но протестантиков я люблю за их рвение в изучении Библии - до них католикам, не говоря уже о православных, как до Киева пешком в этом вопросе. Разумеется, говоря о простых людях, не служащих.

Мне очень нравится понимать, что революции делаются не идеологами и не «левыми интеллектуалами», по сути. И что постоять на баррикаде в красном с прекраснодушными речами, погладить себе кинк на собственное политическое мужество и этичность, а потом тихонечко свалить в Париж - мало у кого получится.

Как мне думается, революции делаются неглупыми, но и не сильно развитыми людьми, именно что рабочими, средними, а скорее даже низшими слоями (в нашем случае, конечно, нет, хоть и каждый готов бить себя пяткой в грудь, доказывая, какой он нищий). В интеллигенции, во всяком случае, русской, никогда не было прямого жесткого патриотизма и привязки к местности и культурной среде. Нет, разумеется, что только о загадочной русской душе и говорят, но не сильно-то держатся за нее, а потому и не сочтут за несчастье променять ее на чужую культуру (потому что для интеллигенции и левых интеллектуалов она и не была чужой никогда).

[тереза батиста]

бгг

*шёпотом* да, у Дарьи Эдуардовны примерно такая же реакция

а я вот, наоборот, думаю, что протестантики (не все, конечно, их много всяких разных, я не особо-то разбираюсь по большому счету) куда как свободнее католиков, не говоря уже об остальных, в том плане что ты сам себе ответчик перед Богом, сам решаешь, поститься ли тебе и когда, условно, не привязан к деноминации особо

за посты не могу ничего сказать - я была маленькой и меня особо в тонкости не посвящали, - но по поводу отвечания перед Богом точно знаю, что протестанты считают себя в этом плане более ответственными, потому что у них не практикуются исповеди и отпущение грехов: типа, они не могут просто "извиниться", нужно сразу следить за всем, что делаешь и думаешь.
я не агитирую, конечно, есличо, просто пересказываю

Как мне думается, революции делаются неглупыми, но и не сильно развитыми людьми, именно что рабочими, средними, а скорее даже низшими слоями (в нашем случае, конечно, нет, хоть и каждый готов бить себя пяткой в грудь, доказывая, какой он нищий).

Йеп. Но начинается всё равно всё с либертенов-вольнодумцев в высших слоях - которые своим поведением, размышлениями и декадансом подмачивают репутацию этих самых высших слоёв. Бунты средних и низших масс происходят уже позже; то есть получается, что бунтуют больше против либералов, чем против феодалов.
Меня абсолютно завораживает сложность и неоднозначность этого механизма, но он же и неслабо взрывает мой мозг

В интеллигенции, во всяком случае, русской, никогда не было прямого жесткого патриотизма и привязки к местности и культурной среде.

Ну, строго говоря, красные вообще-то этого и не отрицают. "У большевика нет отечества", интернационализм и всё такое. Современная ностальгия по СССР как по великой империи - это несколько другая песня вообще))

Нет, разумеется, что только о загадочной русской душе и говорят, но не сильно-то держатся за нее, а потому и не сочтут за несчастье променять ее на чужую культуру (потому что для интеллигенции и левых интеллектуалов она и не была чужой никогда).

"Увозил меня полковник за кордон", ага. Тоже занятный парадокс, кстати)
Но я, честно говоря, не могу вспомнить навскидку культуру, которая казалась бы мне категорически чужой и инородной - мне всё интересно (пока они не идут на мою страну войной, офк). Плюс дело ещё осложняется тем, что мой патриотизм оказался привязан больше к Приднестровью, чем к России, и на современном поле брани патриотов и непатриотов я чувствую себя несколько потерянной =_=

[Кира Блювштейн]

типа, они не могут просто "извиниться", нужно сразу следить за всем, что делаешь и думаешь.

Я поняла, да. Просто по факту, как мне кажется, с дисциплиной выходит более рабочий вариант. В том смысле, что мусульманам и протестантикам не нужно идти к дядечке с колораткой в шкаф и вслух там каяться перед Богом в своих грехах, а можно за свой косяк помолиться дома, раскаяться дома, перед Богом, который простит, и продолжать жить дальше, впредь следя за собой, но это и подкладывает свинью - ну не уследишь ты за собой всегда, и, как я уже писала где-то, сомнения есть у всех - если бы каждый человек был на 100% всегда уверен, что Бог рядом и видит его, то никогда бы не согрешил - не стал бы ведь вор обчищать ювелирку на глазах у полицейского. Иначе говоря, необходимость исповеди - житейский прозаичный сдерживающий фактор, если уж говорить откровенно, признав за собой малодушие, маловерие и духовную слабость. Просто мне кажется, что человек, которому не нужно ходить на исповедь и к Причастию, грешил бы по десять раз на дню, раскаиваясь после каждого греха и прося прощение. Утрирую, конечно. Просто у католика как - согрешил, значит путь к Причастию в воскресенье (и в любые другие дни) заказан. А без Причастия - как?.. Надо идти на исповедь, проводить испытание совести, анализировать свои поступки и больше стараться не косячить. Конечно, в идеальном мире нужно не грешить не от стыда и лени перед исповедью, а из стыда перед Богом и только, всегда помнить о Боге, знать, что Он рядом и ежесекундно за тобой сталкерит, но в реальном мире, увы, так далеко не всегда. Я не говорю, что исповедь часто неискренняя, если вдруг меня можно неправильно понять) Конечно, нет, исповедь всегда искренне происходит, а вот отсутствие греха в жизни - частенько нет страха Божьего.

Но начинается всё равно всё с либертенов-вольнодумцев в высших слоях - которые своим поведением, размышлениями и декадансом подмачивают репутацию этих самых высших слоёв.

Это верно, да. Поэтому процесс закипания обычно затягивается на годы, лишь кажется, что бах был внезапным, пхахах

мне всё интересно

А вот это в другую сторону. Интерес - это одно, это нормально, любопытство и интеллектуальное развитие тащит туда, где незнакомо, чуждо и чуть как интересно. Я же говорю о культурах, которые воспринимаются (-лись) как родственные, которые наполняли жизнь чуть ли не наполовину, были всегда рядышком, оказывали влияние. Отсюда и горячие слова на баррикадах, после которых воротнички - в чемоданчик и - в Париж!..

[тереза батиста]

Просто мне кажется, что человек, которому не нужно ходить на исповедь и к Причастию, грешил бы по десять раз на дню, раскаиваясь после каждого греха и прося прощение.

Протестанты ровно то же самое наоборот говорят - если можно сходить к дядечке в шкафу и отпустить то, что только что накосячил, то люди будут грешить по десять раз на дню
Я здесь не самый удачный собеседник, наверное, потому что о протестантах знаю в основном то, что с детства запомнила по разговорам взрослых, а с Дарьей Эдуардовной мы как-то больше обсуждаем общественно-социальные аспекты, нежели внутрицерковные и духовные. Так что я вообще в религии особо не секу.(

Просто у католика как - согрешил, значит путь к Причастию в воскресенье (и в любые другие дни) заказан.

Вот об этом я не знала, например.

Я не говорю, что исповедь часто неискренняя, если вдруг меня можно неправильно понять) Конечно, нет, исповедь всегда искренне происходит

Ого, вот прям совсем-совсем? Не рассматривается даже вариант, что человек может соврать в исповедальне? Оо

И я не очень хорошо вкуриваю концепцию греха, опять же. Иногда мне кажется, что у меня вообще нет морали Имхо, человек в принципе не обязан быть святым - или даже просто хорошим. А если это его личный выбор - то он сам и несёт за него ответственность.

Поэтому процесс закипания обычно затягивается на годы, лишь кажется, что бах был внезапным, пхахах

Вот-вот. И стоят потом такие, ручки врозь: "а что это за аццкие сотоны взбесились под воротами моего дворца?" - да вы же сами всё и начали, батенька.

Я же говорю о культурах, которые воспринимаются (-лись) как родственные, которые наполняли жизнь чуть ли не наполовину, были всегда рядышком, оказывали влияние. Отсюда и горячие слова на баррикадах, после которых воротнички - в чемоданчик и - в Париж!..

Ну да, это самый неприятный тип, пожалуй - такой гламурный космополитизм, который не от широты восприятия окружающего мира и природной любознательности, а просто потому что где-то там есть банки варенья и бочки печенья. Но такие обычно даже не на баррикадах)) Скорее, где-то по салонам пиздят за карточной игрой о том, что поравалить х))

[Кира Блювштейн]

Ого, вот прям совсем-совсем? Не рассматривается даже вариант, что человек может соврать в исповедальне? Оо

не рассматривается, потому что это сделает исповедь недействительной автоматически и всю. Такой же ее сделает намеренное утаивание одного греха, даже если все остальные стопицот рассказаны. Соврать можно священнику, Богу соврать нельзя. И священник отпустит врунишке грехи, но они не отпустятся, поскольку имела место ложь и исповеди, считай, не было. Смысла как бы врать нет, такое положение дел известно каждому католику) Но наверняка есть те, кто об этом не задумывается и исповедуется номинально, врет в шкафу, пхаха, но это уже не про искренне верующих. Потому что проще тогда вообще не ходить, смысл.

Имхо, человек в принципе не обязан быть святым - или даже просто хорошим. А если это его личный выбор - то он сам и несёт за него ответственность.

Так и есть, поэтому никто никого силком в церковь, а, тем более, на исповедь не тащит

"а что это за аццкие сотоны взбесились под воротами моего дворца?"

ахахахах)))

[тереза батиста]

не рассматривается, потому что это сделает исповедь недействительной автоматически и всю. Такой же ее сделает намеренное утаивание одного греха, даже если все остальные стопицот рассказаны. Соврать можно священнику, Богу соврать нельзя.

Ничоси. Получается, что принцип свободы воли в религии реализуется намного ээ... реализуется, в общем. В отличие от, наверное, любой другой системы. Христианство, походу, меньше всех предполагает в человеке злой умысел и склонность к греху, если я правильно понимаю

[Кира Блювштейн]

Ну вот про это не могу сказать....После грехопадения человек стал заражен склонностью к греху. Разумеется, человек сначала хороший и добрый, а все остальное - побочки, но это не столько про христианство, сколько про здоровый социальный подход, кмк)

[тереза батиста]

Ну вот про это не могу сказать....После грехопадения человек стал заражен склонностью к греху.

Но, тем не менее, на исповедь люди приходят искренне, то есть тянутся к добру) То есть при общении католика с католиком будет предполагаться, что собеседник - искренен (ибо держит в голове ту же установку, что Богу солгать нельзя), а не что у собеседника могут быть свои коварные умыслы и его слова нужно делить на два.
Не знаю, как это точнее объяснить

Разумеется, человек сначала хороший и добрый, а все остальное - побочки, но это не столько про христианство, сколько про здоровый социальный подход, кмк)

Нну, я скорее склонна ожидать от людей подвоха. В смысле, я люблю людей и верю в лучшее в них, но, например, опираться на человеческую доброту, этичность и т.д. при построении долгосрочных функционирующих планов для всего человеческого общества мне кажется несколько ненадёжным.

[Кира Блювштейн]

тереза батиста,

при построении долгосрочных функционирующих планов для всего человеческого общества мне кажется несколько ненадёжным.

так, конечно, нет — человек хорош, пока не откроет рот. Дальше игра идет на понижение. Он либо остается хорош, либо с каждым словом и действием его рейтинг в глазах смотрящего падает.
А предусматривать разные варианты развития событий, чтобы предприятие было успешным - это не всегда ожидание подвоха.То есть ты не ожидаешь, что с тобой случится катастрофа, но договорчик на тему форс-мажоров все-таки составляешь)

То есть при общении католика с католиком будет предполагаться, что собеседник - искренен (ибо держит в голове ту же установку, что Богу солгать нельзя)

А человеку-то можно, бгг
Да и вообще каждый понимает, что мы все люди и в нас есть говнецо и тяга к говнецу. А тяга к добру - она воспитывается, потому что человеку больше свойственно отпустить собственные вожжи, чем натягивать их. А если человек говорит, что искренне хочет исправиться, то в какой-то степени преступно ему не верить, потому что ты со своим суждением можешь оттолкнуть его, а поддержкой и верой в него - наоборот. Тут вот скорее вопрос именно в доверии к тому, что человек действительно хочет перестать быть мудаком, а не слепая вера в то, что мудаков не существует, бгг